研究 Android是开源移动平台中最不开放的

市场研究公司VisionMobile发表了一份报告,评估八个主要开源软件项目的开放性。这项部分由欧盟资助的研究主要关注开放治理、包容性、透明度和源代码的易获取性。为了量化相对开放度,研究人员建立了评分标准和评分系统。VisionMobile分析的项目包括Android、Eclipse、Linux内核、MeeGo、Firefox、Qt、Symbian (基于Symbian基金会在平台转换回封闭模型之前的治理模型)和WebKit。他们根据获得的分数将这些项目排列在开放治理指数中。谷歌的Android移动操作系统排名最低,仅占23 %。Eclipse集成开发环境排名最高,为84 %。Android是研究中唯一得分低于58 %的项目。

Android在索引中的低排名对我们来说并不意外。正如我们过去多次写的那样,Google的移动平台远低于搜索巨头Android最初推出时承诺的开放标准。VisionMobile报告指出了Android治理模型的一些关键问题,包括Google s 单边Android项目决策流程和封闭贡献流程模型。

路线图的可见性有限,因为没有公开的Android路线图。报告说,事实上,Android私人部门和路线图的开发是由Google控制的,几乎没有来自外部各方或开放手机联盟成员的投入。 Open handle Alliance一经推出,便为Android赢得了业界的广泛认可。然而,今天,除了OHA成员的批准印章之外,OHA没有什么作用;没有正式的法律实体,没有成员的沟通程序,也没有频繁的成员会议。

Android合规程序缺乏透明度也被认为是Android治理中的薄弱环节之一。报告说,Google对Android平台及其衍生产品进行了严格控制,对完全符合Android标准进行了单边控制,这些标准没有记录,有些反复无常。

虽然实际的Android兼容性定义是公开的,但兼容性测试的具体参数是一个严密保护的秘密。skyhook目前正在起诉Google涉嫌为反竞争目的篡改兼容性测试参数。

报告引述了Google内部的一封电子邮件(由于正在进行的Skyhook诉讼而公开),其中Google的Android兼容性主管丹·莫里尔将该公司的兼容性测试实践描述为将兼容性作为一个俱乐部来让[ OEMs )做我们想要做的事情。

浏览器opennessAndroid当然只是报告中讨论的八个项目之一。Firefox和WebKit的研究分数也很有趣。WebKit的得分( 68 % )略高于Firefox ( 65 % )。

Mozilla失去点数的主要领域与缺乏有关项目贡献者的公共数据、开发人员基础的规模以及社区成员提交的数量有关。Mozilla令人印象深刻的新贡献者度量仪表板,它在4月宣布,但目前正在公开发布前接受安全审核,可能会解决这些缺点。

Eclipse被确定为研究中最开放的项目。尤其是VisionMobile称赞Eclipse的项目突进和对透明度的普遍承诺。组织的供应商中立性和明确定义的治理结构被强调为积极的治理属性。

请看标准报告中包括了满分表和数值标准。仔细观察比分,发现了一些有趣的发现。标准在某些地方有点主观,但总体上看起来不错。不过,有几个方面可能值得商榷。奇怪的是,VisionMobile的标准为强制版权转让分配了一分奖金,这种做法通常不被视为良好开放治理的标志(有关版权转让问题的一些良好背景,请参见戴夫·尼尔和迈克尔·米克斯的评论)。

VisionMobile report本身承认,研究中包含的所有项目都不需要版权转让,版权转让可能是不必要的。(投稿人协议规定永久版权许可比直接转让更常见。)

另一个可能引起争议的标准是许可证评分。这项研究为美国大学授予了更高的分数唱许可许可证,而不是使用左拷贝许可证。尽管许可许可证增加了下游代码使用的灵活性,但它们不一定有利于更开放的治理。

Money mattersThe报告认为,更大的开放度通常会导致开源软件项目取得更大的成功。同时,它也承认Android的流行与这一结论相矛盾。报告中详细讨论了Android paradox ;这表明,Android的成功是由Google的财力和工程资源推动的,而不是开放。

VisionMobile报告的全文可在创意共享许可下获得,并可从公司网站下载。